京医通仍正常使用 “停运”风波谁之过？

京医通“停运”风波，引发各界关注。

“无论如何不应该侵害患者的利益和便利性。”一位监管部门人士对《证券日报》记者说。

4月19日深夜，京医通运营方北京怡合春天科技有限公司（以下简称“怡合春天”）再次发布公告称，后续在政府相关部门的监督指导下，双方将以理性的态度对京医通线上系统的历史投入和未来运营经费等相关问题进行协商，以推进所有问题的最终解决。双方协商期间，该公司将保障京医通线上系统的正常运行。

京医通运营主体怡合春天与出资建设方北京银行之间的矛盾已经摆在明面。记者探访怡合春天办公地更是发现为关联公司。一个已经运营十年的民生项目为何突然差点“停运”？目前仍是谜团。

目前仍可正常使用

“京医通”项目于2012年4月21日启动，由彼时的北京市卫生局（后为“北京市卫健委”）、北京市医院管理局、北京银行共同推进的一个民生项目，具备线上挂号、线下取号、门诊缴费、报告查询等功能。

根据怡合春天方面的介绍，目前，“京医通”线上平台覆盖6万余名医生、4万余张床位、3000多个临床学科，付费用户群体超3000万，已累计为近6亿+患者提供服务, 为全国最大规模的公立医疗在线服务平台。

4月18日，一张京医通停运的通知在网络上流传。根据通知，署名为怡合春天的公司称，北京银行作为京医通线上系统的出资方，一再拒绝履行出资义务，该公司独自负担京医通项目数亿元成本长达七年，因无力承担高昂的运营成本，京医通线上系统将于2022年4月20日9时起正式停运。

4月19日，北京市卫健委就此进行回应称，北京市卫生健康委员会和北京市医院管理中心已紧急通知双方，将进一步督促指导双方从维护公众利益出发，依法理性解决纠纷，使广大群众能够继续获得便利的线上预约服务。北京银行回应称，将加强各方协同，确保患者正常就医。

4月20日，《证券日报》记者发现，“京医通”线上挂号系统仍然可以正常使用。北京友谊医院工作人员也对记者表示，目前可以正常使用。

而对于用户京医通账户内的资金，京医通客服人员对《证券日报》记者表示，用户可以持个人证件和京医通卡片，到京医通支持的医院窗口办理提现业务。但目前北京华信医院和北京市隆福医院不支持提现业务。

京医通运营方究竟是谁？

天眼查显示，怡合春天成立于2014年9月18日，注册资本5000万元人民币。经营范围包括技术开发、技术咨询、技术服务；软件开发，健康管理（须经审批的诊疗活动除外）等。

公司共五大股东，大股东和实际控制人为马骏，其他股东包括北京众翰投资中心（有限合伙）、天悦投资控股有限公司、上投拉萨上投信息科技有限公司、北京众谊投资中心（有限合伙）。

4月19日，《证券日报》记者查找发现，怡合春天在BOSS直聘平台发布的招聘信息显示，其地址为北京朝阳区嘉铭中心A座23楼。记者立即赶到该办公楼，发现楼层指引显示的23楼是三医互联（北京）科技有限公司。前台工作人员给记者提供了该公司的电话，此电话与天眼查上显示的怡合春天电话一致。不过，记者再三拨打也未拨通。

三医互联和怡合春天又是什么关系？为什么是同一办公地和同一电话号码？

根据天眼查数据显示，三医互联成立于2019年8月26日，注册资本100万人民币，法定代表人为李若晨，经营范围包括技术开发、技术咨询、销售医疗器械等。李若晨曾是怡合春天的经理，但在2017年退出；其还是怡合春天股东公司天悦投资的股东。

《证券日报》记者来到嘉铭中心23楼，办公室里有少数工作人员正在办公，但并未挂有公司招牌。记者询问这里是否是“京医通”的运营公司，工作人员随即保持警惕状态，并迅速将记者带离办公区域。

一位不愿透露身份的工作人员对记者表示，“现在是敏感时期，从公司角度来说，也是希望这件事能顺利解决。无论是公司还是患者，都希望能正常运行。”

一件有趣的事情发生了：在记者离开该楼层之际，此前写在楼层指引上的“三医互联（北京）科技有限公司”已被抹去。

“停运”风波谁之过？

从“停运”到继续运营，围绕京医通的一场风波背后，也随之带来种种疑问。

“当初建立这个项目的初衷是公益性还是商业性，建设运营资金哪里来？谁主导、谁审批、谁负责的？”前述监管部门人士对《证券日报》记者提出自己的疑问。

“目前来看，京医通问题的关键是，谁来投这个钱？当初运行的机制是怎样的？运营主体是个什么性质的公司？”北京某三甲医院人士对《证券日报》记者说，目前医院对信息化乃至数字化建设越来越重视，但是现在面临的是机制问题，即哪些投入该由医院出，哪些投入该由政府出，哪些投入该由企业出。

在业内看来，京医通“停运”一事也暴露了医院信息化建设过程中面临的一些问题。

北京鼎臣医药创始人史立臣对《证券日报》记者表示，京医通已经在北京30多家医院构建了挂号、就诊、线上支付、复诊等功能模块，一旦停运，会造成混乱。

在浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林看来，京医通的问题本质是一场内部纠纷。未来市场化的医疗数字化平台也不一定只由公益组织当主角，企业完全可以成为这一领域中流砥柱。